1984年，鄧公考察寶鋼時有個題詞：掌握新技術，要善于學習更要善于創(chuàng)新。剛才突然意識到：這個題詞太英明了。
熟悉我的人都知道，我經常批判專家誤國。現(xiàn)在想來，這些磚家的問題就是學習太少。
我剛到寶鋼時提出一種說法：我在自己的專業(yè)里是博士，在其他專業(yè)卻連本科生都不如，應該從做小學生開始。而現(xiàn)代化企業(yè)涉及到多少專業(yè)？從管理到技術、從材料到工藝、從機械到控制、從煉鐵到軋鋼、從軟件到硬件、從領導到工人.....這里需要了解的知識太多了，可謂浩如煙海。寶鋼每做一個項目的時候，都會把不同專業(yè)和部門的人請來一起開會。就是為了彌補個人知識的不足。在企業(yè)里面久了，能學到太多學校里學不到的知識，尤其是實踐知識。
我經常談“路燈底下找鑰匙”這個寓言。它給我們的啟發(fā)是：人們看到的問題，往往受制于自己的視野。視野窄了，“關鍵”就會落入視野之外。這樣做事肯定失敗。在企業(yè)最大的收獲是視野廣了，把握問題的能力強了，知道問題的重點難點在哪里。而學術界對現(xiàn)代化工業(yè)的理解往往比較膚淺，總是自說自話地認定難點、又在自己的圈子里評價。我對十四五規(guī)劃的一個意見，就是看不到對學術界的改革，沒有打破傳統(tǒng)的圈子。按照耗散理論的觀點，封閉的圈子必然走向沒落。
其實，即便是在企業(yè)，學習也是很難的。
我做央企青聯(lián)委員時私下有個感覺：寶鋼是最好的央企之一。最近多次遇到寶鋼的老領導，我也談到：與其他國企相比，寶鋼是認真學習的典范，把日本人的許多東西學得很好。我估計，具有這種學習能力的企業(yè)，絕對不到十分之一。華為是其中之一，把IBM的一些東西學到手了。
如果說學好的企業(yè)不到十分之一，善于創(chuàng)新的企業(yè)又有多少呢？
我覺得，工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新應該是學習基礎上的創(chuàng)新。就像華為這樣。而現(xiàn)在很多企業(yè)是在沒有學習好的基礎上搞創(chuàng)新，這樣的創(chuàng)新不創(chuàng)也罷。
我發(fā)現(xiàn)，學習好的企業(yè)往往不善于創(chuàng)新。學習好又善于創(chuàng)新的企業(yè)，估計也不會超過十分之一。因為學習和創(chuàng)新之間存在著一定的矛盾：學習要強調認真，創(chuàng)新又往往不能循規(guī)蹈矩。據說有一種現(xiàn)象：混得最好的同學，往往不是班里學習成績最好的?！稄膬?yōu)秀到卓越》這本書有個觀點：優(yōu)秀是卓越的大敵，說的也是這個道理。優(yōu)秀的人往往追求確定性，而卓越的人則是在不確定性里尋找機會。大前研一先生甚至明確指出：學歷升高，創(chuàng)新能力變低。
我發(fā)現(xiàn)了一種現(xiàn)象：在某些單位或者部門，領導或者專家總體上往往“一代不如一代”。這種現(xiàn)象非常普遍。一個重要的原因是：先輩們往往是創(chuàng)業(yè)的一代，后面就是守成了。創(chuàng)業(yè)時代想的問題，后面就不想了，總是“蕭規(guī)曹隨”。視野也就窄了。正如孔子所言：取乎其上，得乎其中；取乎其中，得乎其下；取乎其下，則無所得矣。
我見很多人談論《相對論》時，經常說：牛頓認為時間是均勻的、認為力學定律是絕對真理。在我看來：說這種話的人自己沒有見識，總是用自己的眼界看牛頓。我在讀《自然哲學的數學原理》時就發(fā)現(xiàn)：牛頓很認真地討論了這些定律和概念的邊界。在他的腦子中，這些結論都是可以改變的，只是當時沒有理由提出更復雜的理論。
學習者視野變窄，也是難以改變的。只有成為創(chuàng)新者，才能把視野擴大。但是，如前所述，創(chuàng)新者應該是學習基礎上的創(chuàng)新者，這樣的單位或者人不會多于1%。學習和創(chuàng)新不能兼顧，才是我們最大的問題。
孔子說：學而時習之，不亦說乎？學而不思則罔，思而不學則殆。在我看來：所謂的“學而時習之”，就是要把學習和實踐結合在一起；所謂的“學”與“思”，其實就是要把學習和創(chuàng)新思維結合在一起。
鄧公的要求高屋建瓴。但做到卻不容易：先要做到10%，在此基礎上再做到1%。
作者：郭朝暉(工學博士，教授級高工。企業(yè)研發(fā)一線工作20年；優(yōu)也科技信息公司首席科學家；東北大學、上海交大等多所院校兼職教授。國內知名智庫、走向智能研究院的發(fā)起人之一。原寶鋼研究院首席研究員)
